Ах, эта незавершенка! Давно уже соседствует с ней нелестный эпитет «пресловутая», давно намереваются укротить ее а она не убывает.

Не потому ли, что само понятие незавершенки поставлено с ног на голову?

В учебниках по экономике к незавершенному строительству относят объем капитальных вложений, уже истраченных на еще не законченных объектах.

Но тогда столь частые упреки по поводу ее роста по сравнению с нормативом выглядят несколько необоснованными.

Ведь чем больше вложено средств, т. е. чем больше выполнено работ, тем ближе производственные комплексы к завершению. Так бы оно и было, если не принимать в расчет количество одновременно сооружаемых строек.

Допустим, при возведении двух цехов общей сметной стоимостью девять миллионов рублей выполнено работ на три миллиона.

Значит, каждый из них готов в среднем на треть. А если эти три миллиона освоить (иначе — растратить) на четырех цехах?

Строительная готовность их будет вдвое ниже, для получения первой продукции потребуется вдвое больше времени. Выходит, нет смысла держаться за показатель, для уяснения сути которого нужно привлекать дополнительные данные, Чем понятнее, нагляднее норматив, тем лучше он управляет.

Представьте, вы купили ткань, чтобы сшить себе новый костюм.

Теперь вас больше беспокоит не столько уже истраченная сумма денег (незавершенка в нынешнем понимании), а сумма, которую надо заплатить (и не переплатить!) портному.

В строительстве это будет остаток сметной стоимости объекта. К сожалению, многие факты говорят о том, что распорядители капитальных вложений, т. е. заказчики, не всегда задумываются о «плате портному».

Часто в их действиях проглядывает стремление, не заплатив за пошив первого костюма, купить материю для другого. Чтобы закончить их, даже не начиная новых (а это практически невозможно), потребуется свыше пяти лет, хотя по нормам продолжительность возведения большинства производственных мощностей не должна превышать двух-трех лет.

News Reporter