Все это вызывает вокруг эксперимента подчас нездоровый ажиотаж. «Прочистить» небо над этим экспериментом мы не раз пробовали с начальником БЭ и СПР (ныне он работает в Госстрое) В. Каменевым. Виталий Федорович, одни специалисты поддерживают этот опыт, другие сомневаются.

Эксперимент, бесспорно, интересный. Но позвольте мне на какое-то время стать скептиком, чтобы помочь рассеять сомнения.

Итак, правильно ли наделить строителей правом ревизовать проекты?

Ведь есть ведомственная экспертиза!

Что ж, эта служба при министерствах-заказчиках много делает для удешевления новостроек, повышения их технического уровня. Но она подчиняется тому же заместителю министра, что и проектный технологический институт.

И нередко, когда подпирают сроки передачи трестам техдокументации, принимаются решения не вносить в нее изменения по замечаниям ведомственных экспертов: иначе, мол, не успеем включить стройку в план.

Или вот такой пример. На площадке завода бытовой химии в Ленинградской области проектанты и представители Минхимпрома предлагают установить железобетонную ограду.

Завышен также объем покрытий внутризаводских площадей.

И сделано это, думаю, для того, чтобы заказчик имел «свободные» деньги на какие-то другие нужды. В таком случае, может, вместо ведомственной нужна вневедомственная экспертиза?

Тоже не выход из положения.

Конечно, такая неподчиненная служба всегда окупит себя.

Но как стимулировать ее деятельность?

С нашим бюро дело ясно — над нами «висят» тресты: давай экономию. Именно им идет львиная доля выигрыша от совершенствования проекта.

Влияет она также на план по прибыли и производительности труда.

Словом, интерес строителей в повышении эффективности экспертизы очевиден. Очевидна и заинтересованность государства.

Оно получает часть экономии.

Но не получается ли, что, выигрывая в одном, мы теряем в другом?

Институт создал проект. Это — потребительская стоимость, реальность.

News Reporter