Наконец, ордер в руках. Схлынули первые радости, а бывает, и огорчения из-за недоделок строителей, низкого качества работ, блеклых обоев, «дырявой» сантехники и т. д. Все вроде бы есть и все же чего-то не хватает.

Большего общения с соседями?

Сомасштабных человеку пространств? Возможности залюбоваться каким-либо фасадом?..

И начинаешь понимать, что архитектура не просто польза, не просто крыша над головой.

Это еще культурная среда, долженствующая доставлять человеку эстетическое наслаждение, позволять гордиться духовной силой нашего общества.

Точно так, утолив голод в хлебе насущном, человек начинает думать о смысле жизни.

Не слишком ли привередлив подобный подход? «Всем строениям городским стали давать совершенно плоскую, простую форму.

Дома старались делать как можно более похожими один на другого; но они более были похожи на сараи или казармы, нежели на веселые жилища людей… Оттого новые города не имеют никакого вида: они так правильны, так гладки, так монотонны, что, прошедши одну улицу, уже чувствуешь скуку и отказываешься от желания заглянуть в другую.

Это ряд стен, и больше ничего». Это сказано не о современной застройке — сказано Гоголем 150 лет назад о городах, в которых мы многим теперь восхищаемся.

Но, думается, вряд ли такое произойдет с детищем некоторых сегодняшних градостроителей. Архитектура районов массового жилищного строительства в большинстве городов страны однообразна и непривлекательна.

За прошедшие 15 лет в домах третьего поколения удалось резко улучшить эксплуатационные качества.

Правда, для этого пришлось пойти на некоторое удорожание стоимости строительства, увеличить расход материалов.

Однако художественно-эстетическая выразительность зданий и улиц мало изменилась.

Послушаем, что говорят на этот счет компетентные люди.

Вот мнение первого секретаря правления Союза архитекторов А. Полянского: Нынешняя архитектура массового жилища отличается однообразием, застройка сел невыразительностью, а промышленная архитектура не отражает современной технологии.

News Reporter