За тридцать лет построено три или четыре завода, тогда как для изготовления дорогих железобетонных изделий возведены за эти годы сотни заводов. Не нашли должного применения методы возведения объектов с помощью скользящей опалубки, «стена в грунте», мало применяются рамные и пустотные фундаментные блоки, цемент пневматического помола и множество других экономичных материалов и методов работ — дешево, а значит невыгодно.

С 1984 г. должен был начаться массовый переход к планированию производительности труда по нормативной условно чистой продукции (НУЧП), а фонда зарплаты — по нормативу на рубль этой продукции.

Должен, но чем ближе подходил означенный срок, тем все громче раздавались голоса, отрицательно оценивающие новый показатель. Вспоминается беседа с начальником главного планово-экономического управления Минпромстроя Ю. Рахмановым.

Сотрудники НИИЭСа считали, что с помощью НУЧП можно будет более точно соизмерять затраты труда при выполнении разных видов работ и тем самым снять преграды на пути концентрации ресурсов на пусковых объектах. Но то, что в теории выглядело обоснованно, на практике оказалось совершенно непригодным, — говорил Юрий Николаевич.

— Ученые не подумали о том, что выделение НУЧП в проектно-сметной документации потребует увеличения штатов в проектных организациях. Не позаботились и о соответствующей нормативной базе.

Волей-неволей пришлось отдать определение объемов НУЧП на откуп строителям, а это в итоге резко снизило эффективность контроля за расходованием фонда заработной платы. Только за один 1982 г. организации, внедрившие НУЧП, вроде бы сэкономили 344 млн. руб. зарплаты.

Но если не полениться и пересчитать все по старинке, т. е. на объем выполненных работ по сметной стоимости, получится не экономия, а перерасход фонда заработной платы.

И притом довольно внушительный: 15,9 млн. руб.